医生，我粗隆间骨折有并发症了！此时的你 啊？？？（阿弥陀佛祈祷了半天还是有了并发症）
听过很多大道理，却仍然过不好这一生？看过很多视频，却仍然有粗隆间骨折并发症？粗隆间的骨折并发症较高，内固定的失效屡见不鲜，髓内钉和钢板的治疗均出现了大量的并发症！
穿入关节、切出、退钉、断钉、周围骨折等。
到底是什么原因导致内固定并发症？面对这些我们应该如何处理？早期的相关干预能否避免内固定并发症？如何避免再次内固定并发症？
古语有云：失败是成功之母。失败是成功的先导，失败是成功的基础。它指人唯有善于从失败中吸取经验教训，才能获得成功。
善于从失败中吸取经验教训，可不仅仅是从自己的经验中，从别人的教训中也可以！
废话有点多，今天先讲固定理念，并发症与内固定的理念十分相关！知其然，知其所以然。
Robert Danis于1934年首次设计了一种用于稳定股骨颈骨折的动态植入物。
这个SHS\DHS,曾经统治了粗隆间骨折很多年。标准的SHS的板筒角度为135度四孔侧板，其他选项提供具有130度，140度，145度和150度。
他的固定理念是什么呢？就是让粗隆间骨折断端加压，滑动。这样内侧皮质通过滑动加压后进行了接触，最后达到了骨折的稳定，然后骨折愈合，正如他的名字一样DHS
，滑动加压髋部螺钉。
随着Küntscher于1940年引入了髓内钉治疗股骨干骨折 ，Gamma钉 在1988年的出现治疗股骨粗隆间骨折。
该装置同样是以滑动加压来进行骨折端的稳定和愈合，其相对于DHS来说 髓内钉对于滑动加压有阻挡，减少了一部分外侧壁损伤导致的加压过多而产生的并发症。
DHS过多的滑动加压
髓内钉有主钉的阻挡 所以其滑动有一定的限制
从生物力学上讲，两种内固定，髓内固定的力臂更短，有一定的力学优势。但是两者固定对于股骨头来说，其受力是近似的。
说完两大神器，还要讲讲另外一个存在，钢板LCP，这个固定是唯一一个绝对稳定的内固定物。所以，该内固定物所承受的生物力学比髓内钉大得多，所以内固定的失效也会更常见。
那么，粗隆间骨折 到底是滑动加压好 还是绝对稳定好？
到底哪个内固定，哪个固定理念更好呢？
更好的内固定和理念在未来。
骨折只要没有愈合，内固定早晚有断裂的一天！
以下推出重磅内容，基于159篇粗隆间骨折SCI文献，2万余字，结合大量失败病例进行系统性的阐述，对粗隆间的内固定失效进行了系统性的分析以及应对策略。
多次翻修均失败
齐全的并发症应有尽有
内容大纲：
并发症概述
术中并发症
复位不良
损伤骨盆血管
股骨头中的方头螺钉或螺钉的位置不正确
插入拉力螺钉时旋转股骨头
拉力螺钉的长度问题
钉子插入时出现问题
远端锁定问题
器械问题
外科伤口愈合过程中的并发症
血肿
表面感染
深度感染
骨折愈合过程中的并发症
内固定机械故障
股骨塌陷和股骨干内侧移位
拉力螺钉对股骨头的穿孔
拉力螺钉的穿凿
股骨颈坏死
延迟愈合，骨不连和畸形愈合
手术部位或骨折愈合相关的持续进展的并发症
腿长差异
股骨干骨折
股骨颈的股骨下骨折
大腿疼痛
晚期感染
髋关节外展疼痛
股骨血管受伤
股骨头坏死
彭烨
主治医师，骨科博士后
师从301医院唐佩福教授 曾赴美国进行骨与关节损伤微创治疗的学习 对骨折的微创治疗有深入研究 尤其是针对骨盆骨折和跟骨骨折的微创治疗有一定研究 发表国际sci论文10余篇。
个人公众号：骨秘籍
