2024年2月在《Mayo Clin Proc》杂志上发表了一篇由梅奥诊所科研人员开展的回顾性研究³，研究比较了oHCM基因型阳性G+（即携带至少一个致病或可能致病变异）和基因型阴性G-的患者在接受mavacamten治疗后的临床反应。在激发状态下（如Valsalva动作、蹲起激发或运动负荷后），G-的患者LVOTG的下降明显差于G+患者（P = .02）（如图1所示），经12周或更长时间的mavacamten治疗后，G-患者中依旧符合室间隔减容术(SRT)指征的比例也高于G+患者（44.4% vs 13.3%，P = .05）。

图1

在EXPLORER-HCM研究中²，也观察到了类似的结果。在该研究的主要终点(pVO₂增加大于等于1.5 mL/kg/min且NYHA改善至少一个等级，或pVO₂增加大于等于3.0 mL/kg/min且NYHA分级没有恶化)改善方面，oHCM G-的患者与安慰剂组无统计学差异(9% (–9·2 to 26·3) )，如图2所示：

近期，梅奥诊所的另外一项研究在《American Heart Journal》online发表⁴，研究纳入了至少接受8个月mavacamten治疗的oHCM患者，并根据基因检测结果分为G+组和G-组，分析了患者遗传背景和剂量调整对mavacamten长期有效性的影响。研究结果显示，尽管G+患者在早期对mavacamten的反应更为显著（前述研究所示，治疗12周，G+组较G-组LVOTG下降更显著），但在长期随访中，G+患者的心脏重塑改善效果却差于G-的患者，如最大室壁厚度LVWT的改善。研究对两组患者的使用剂量进一步分析后发现，大多数G+患者维持在较低剂量(2.5 mg，62.5%)，这是由于根据FDA批准的mavacamten使用方法，在治疗早期，当LVOTG降至20 mmHg以下时，即使左心室射血分数（LVEF）没有变化，也需要将mavacamten的剂量下调至每日2.5 mg。研究者由此推测，mavacamten改善心脏重塑的长期益处是与剂量相关的，而不仅仅与LVOTG的减少幅度有关。这一假设还需要进行更大规模的长期研究进行验证。

无独有偶，在mavamcaten II期研究PIONEER-HCM中也发现了高剂量组患者较低剂量组表现出更好的症状改善和运动能力提高¹。

我们又去查阅EXPLORER-HCM(全球人群)²和EXPLORER-CN(中国人群)研究^5-6，看到了类似趋势。较全球研究，EXPLORER-CN(中国人群)研究的中高剂量分布较少，而在研究结果方面，valsalva动作后LVOTG<50 mmHg的患者比例、valsalva动作后平均LVOTG降至50 mmHg以下所需治疗时间以及KCCQ-CSS较基线改变均不如全球研究那么出色（见下表），这或许与EXPLORER-CN研究整体使用了更低药物剂量有一定的相关性。

（注意：数据来自不同研究，不用于直接比较，仅供参考）

中国心血管医生即将迎来开创性药物mavamcamten，这是oHCM患者的巨大福音，也会是临床治疗中的一个新的挑战，根据梅奥研究的经验，有如下几点启示供参考：

• 对于计划使用Mavacamten治疗的oHCM患者，推荐进行HCM基因检测，以确定是否存在致病或可能致病突变，G-患者的早期反应不如G+³；

• 根据遗传结果和早期治疗反应，调整Mavacamten的剂量，特别是对于基因型阳性的患者，较低的剂量可能无法改善心脏重塑⁴；

• 定期监测患者的心脏功能指标（如LVEF、LVOTG等），以便及时调整剂量以优化治疗效果；

• 组建临床医生、临床药师、影像科医生等多学科诊治团队以全面评估治疗反应和安全性，促使患者最大获益。

HCM基因型和玛伐凯泰的使用剂量，都是影响玛伐凯泰治疗oHCM效果的重要因素，对于患者而言，在确保安全性的前提下，基于个体情况，能否将剂量滴定上去是重中之重，这将有助于优化治疗效果并促进更好的长期效果。