几十年来，临床上一直在嘱托术后患者应避免伤口接触水。 1985 年的防治切口感染临床指南中也明确指出，水是造成清洁伤口感染最普遍的因素。

但是，不能否认的是，禁止伤口接触水也会引起患者不适，以及造成生活中的不便。

那么，术后伤口到底能不能接触水呢？

要回答这个问题，首先应该知道伤口的分类。众所周知，伤口可分为四类，即：清洁伤口、可能污染伤口、污染伤口、严重污染伤口。

虽然对于污染伤口和严重污染伤口，其术后管理相对复杂多变。但是对于清洁伤口和可能污染伤口，在术前充足准备及术中无菌操作的前提下，感染的发生能够得到有效地控制。

既然如此，有没有相关文献做出解释呢？

答案是肯定的。近年来一些文献数据显示对于术后伤口，早期接触水并不能增加伤口感染率。为此，来自台湾的 Ya-Hsuan Yu 教授等对新的理念进行荟萃分析。该评估结果发表在近期的 Surgery 杂志上。

今天我们将重点介绍这个研究，来看看临床最新理念是怎样的。

研究方法

通过检索 Pubmed，EMBASE 和 Cochrane 数据库，系统性回顾分析术后接触水患者和术后不接触水患者术后伤口感染率。基于该分析结果制作调查问卷并分发给临床实践工作人员和患者，对相关差异进行评估。

• 入选标准：（1）对于清洁伤口和可能污染伤口，评估禁止接触水是否必要的随机对照试验和前瞻性临床试验；（2）在患者、伤口位置、手术方式、确定的干预组及对照组、确定的结局评估以及评估策略方面，每一个研究需要有清晰的入选及排除标准。

• 排除标准：（1）患者严重免疫缺陷的患者；（2）正在感染的患者；（3）携带引流管的患者；（4）重复报道的相关研究。结局：主要结局是发生伤口感染。其次是满意度和伤口并发症，包括伤口红肿、异常分泌物、血肿以及伤口裂开。

主要结果

最终 12 项研究结果纳入了该回顾性分析，该 12 项研究出版于 1976 至 2016 年，样本量从 53 至 1087 个。开放性腹股沟疝修补术术后伤口 6 项，头颈部伤口 5 项，胃肠道术后伤口 3 项，肢体手术 3 项，胸部、胸腰部以及皮肤癌 1 项。

1. 伤口感染

最终将来自 10 项研究伤口感染率合并，在合并后的感染率方面，接触水组是 3.3%，禁止接触组是 2.7%，两组之间无统计学意义。在接受开放性腹股沟疝修补术的患者中，无论是否进行过桑拿浴，均没有伤口感染的报道。在接受开颅手术的患者中是否接触水亦无明显差异。

2. 伤口并发症

伤口并发症包括红肿、异常分泌物、伤口裂开及血肿。在 2 项研究中，合并后的红肿发生率在接触水组是 6.7%，非接触水组是 6.6%，两者之间无统计学意义。1 项研究中，接触水组伤口异常分泌物情况是 2%，非接触水组是 1.9%，两者之间无统计学意义。

2 项研究比较了伤口裂开情况，接触水组和非接触水组在伤口裂开方面无统计学意义。但值得注意的是，1 项研究发现在非接触水组，血肿发生率明显高于沾水组，差异具有统计学意义。

3. 满意度方面

在 4 项研究中针对满意度进行评估，结果发现在接触水组的满意度明显要高于非接触水组，差异具有统计学意义。

在问卷调查方面，将纳入该研究的临床工作人员分为两组：组 1（心血管外科、整形外科及神经外科）：全部工作人员均采用术后禁止接触水策略；组 2（泌尿外科以及妇产科）：大于 50% 的临床工作人员应用早期伤口可接触水策略。

结果发现，组 2 相比较组 1，明显能够意识到接触水组和非接触组之间，伤口感染率并没有统计学意义。除此之外，组 1 在阅读该系统系回顾分析结论后，能够接受结论的比例也相对更少。

造成这个结果的原因是什么？

1. 这些科室一旦伤口发生感染，有可能会对生命造成威胁；

2. 缺乏当地有力的数据支持以及缺乏当地的临床实践指南；

3. 例行操作、担心法律责任、与患者解释困难等都是可预见的问题。

在患者方面：大多数患者不知道伤口早期可接触水策略，即使在医生解释后仍然心怀不安。根据前期是否知道术后伤口可接触水这一起始概念将患者分为两组，在知道早期可接触水组，大多数患者了解是否接触水对伤口感染率并不相关。在医生解释后，大多数患者同意在术后 24 h 到 48 h 进行淋浴。

综上所述

在临床，尤其西方国家，术后伤口护理期间经常会使用到防水材料。由于该研究结论显示术后伤口早期接触水并不能增加伤口感染率，因此，实行该策略，也能够减轻患者经济负担、减少过敏风险以及使用防水材料期间伤口的持续浸泡。

另外，该研究亦显示早期接触水可提高患者满意度，也能够给患者生活带来方便。因此值得临床采纳应用。

本文来源：普外时间